Les thèmes
Pour consulter les Actes des Assises 2010
Les dernières Assises Nationales des Risques Technologiques se sont tenues le 21 octobre 2010 à Douai. Parmi les thèmes qui ont été abordés en plénière:
- L'actualité des risques technologiques depuis deux ans
- Le devenir des industries à risques
Sept thèmes ont été proposés en ateliers:
- Les mesures de maîtrise de l'urbanisation
- La maîtrise du vieillissement des installations
- Compétence et formation dans le domaine des risques
- Instances de concertation, transparence : efficacité et perspectives d’évolution
- L'évaluation des risques sanitaires
- Le post-accidentel: quelle gestion des effets sanitaires et des impacts différés des catastrophes
- Réformes, inspection des ICPE et nouvelles organisations de l'Etat
Pour télécharger le flyer 2010
Grand témoin
Chercheur français spécialiste de la gestion du risque et de la gestion de crise, directeur de recherche au sein du laboratoire d'économétrie de l'École polytechnique, Patrick Lagadec a accepté d’endosser le rôle de grand témoin des 4ème Assises.
Pour retrouver son intervention lors des Assises
Nos partenaires
Nos partenaires ont largement contribué à l'organisation des 4èmes Assises Nationales des Risques Technologiques. Ainsi, l'Union des Industries Chimiques (UIC), l'Union Française des Industries Pétrolières (UFIP), France Nature Environnement (FNE), Amaris, l'INERIS, les Secrétariats Permanents pour la Prévention des Pollutions Industriels (SPPPI ou S3PI), la Communauté d'Agglomération du Douais (CAD) ont pris part aux comités de pilotage qui définissent la programmation de cette édition, pour que celle-ci corresponde au mieux aux préoccupations de chaque acteur de la prévention des risques technologiques.
Pour consulter les contributions des SPPPI
Vos réponses aux questionnaires de satisfaction
Vous avez été nombreux à répondre au questionnaire de satisfaction lors des dernières Assises. 68 % des réponses affirment avoir une très bonne impression de la 4° édition des Assises. Même s'ils regrettent de n'avoir pas eu plus de temps dans les ateliers, les participants ont reconnu la qualité des interventions et des échanges. La pluralité des points de vue a également été relevée.
Vos questions SMS en plénèire: L' interactivité d'abord!
Vous avez pu poser directement vos questions par SMS aux intervenant lors des deux séances plénières. En voici quelques unes:
Les associations sont-elles satisfaites de l’évolution de la gestion des risques ?
Dossiers, réunions d'information, contrôles des usines mais l'état a-t-il les moyens de suivre ?
Pensez vous qu'un accident comme AZF pourrait se reproduire dans des sites classés et extrêmement surveillés? (centrale nucléaire, raffinerie, ...)
La meilleure prise en compte des risques technologiques et naturels -dans toute leur complexité- est-elle compatible avec la RGPP ? Autrement dit, peut on surveiller et organiser mieux avec moins de moyens publics?
Du fait de la crise économique, n'y a-t-il pas lieu de faire une pause réglementaire?
N’avez vous pas peur de la crise économique pour la maîtrise des risques dans les PME ?
En période de crise telle qu'on la connaît aujourd'hui, quelle est la position du monde industriel entre investir pour le respect de l'environnement et l'obligation de bénéfices ?
Association Abris Seveso, Nord : Pour jouer, il faut être 3 : état, industriel et association. En l'absence de réaction, n'avons nous comme recours que les tribunaux ?
Simplification réglementaire, après la boulimie des dernières années; simple vue de l'esprit? Véritable indigestion?
Pour monsieur de la CFDT : les ouvriers ont parfois du mal à percevoir les risques et respecter les consignes de sécurité tant que l'accident n a pas eu lieu. Qu'en pensez vous ?
Ne pensez vous pas que la maîtrise des risques devrait être intégrée à l’éducation ?
Le ministère de l'aménagement a-t-il mené des études en matière de requalification des quartiers situés aux abords des sites industriels ?
Association Abris Seveso : un PPRT induit des contraintes aux riverains en rien responsables, des biens sont dépréciés. Celui qui cause le risque ne devrait-il pas payer ?
Comment mieux prendre en compte l'aspect humain dans les PPRT ?
Le contrôle des industries à risques ou génératrices de nuisances n'est-il pas dilué depuis la création des DREAL ?
Quelle est la finalité de la refonte réglementaire des industries de gestion des déchets dont beaucoup deviendront sites Seveso ?
Le développement de la concertation lors de laquelle il est difficile de dépasser le stade de l'intérêt individuel n'est il pas contradictoire avec l'intérêt collectif ?
Existe t-il une coopération internationale en matière de contrôle d'installations dangereuses et de leur impact sur les populations locales ?
La crise économique n'a-t-elle pas bon dos dans les retards pris dans ces politiques ?
Comment juger de la pertinence du coût technico-économique affiché par les industriels lors des discussions tendant à imposer une mesure par l'administration ?
Comment sont gérés les risques technologiques au niveau des autres états membres européens ?
Les contraintes législatives importantes sur le territoire national n'incitent-elles pas les industriels à délocaliser ?
L'avis de l’autorité environnementale ne devrait-il pas être étendu aux risques technologiques ?
A partir de quel niveau un risque doit il être jugé acceptable ?
Comment prendre en compte les transferts de risques des sites industriels vers le trafic de matières dangereuses : vers une gestion territoriale ?
Peut-on imaginer une harmonisation européenne de la réglementation des installations à risques puisque leurs effets n'ont pas de frontières (notamment pour les industries frontalières) ?
16:19 : Entre la sauvegarde de l'emploi et la prévention des risques, quel est l'enjeu le plus important ?
Pourquoi différencier PPRT et risque des salariés ?
L'acceptation des sites par les riverains ne vient elle pas de leur croyance que tous les contrôles sont effectués par l'Etat avant implantation ?
Pourquoi ne pas comparer PPRT et risques de la vie ?
La table ronde sur les risques industriels a-t-elle répondu aux attentes de la société civile? Quelles actions concrètes ont été réalisées suite à la table ronde sur les risques industriels?
Le régime d'enregistrement, en cas de basculement en autorisation, implique un délai plus long, n'est-ce pas contradictoire ?
Quelles suites ont été données aux accidents survenus sur des canalisations de transports de gaz ?
La réglementation française est-elle plus sévère que dans les autres pays européens?
L'acceptabilité du risque ne passe-t-elle pas avant tout par l'information?